Through language, we rub on each other's self! In this friction we polish our being.
In time we will realize that Democracy is the entitlement of individuals to every right that was in its times alloted to kings. The right to speak and decide, to be treated with decency, to serve and be served by people in a State of “love” that is, to serve with one’s work for the development of ‘life’. To belong to the Kingdom of Human Beings without racial, national, social or academic separations. To love and be loved. To die at the service of the whole and be honored in one’s death, for one’s life and work was legitimately valued. To be graceful and grateful. To have the pride and the humility of being One with the Universe, One with every realm of Existence, One with every living and deceased soul. To treat with dignity and be treated with dignity for One is dignified together with All others and Life itself. To walk the path of compassion, not in the sorrow of guilt but in the pride of being. To take responsability for one’s mistakes and sufferings and stand up again and again like a hero and a heroine and face the struggle that is put at one’s feet and in one’s hands. Millions of people, millions and millions of people might take many generations to realize the consciousness of our humaneness but there is no other dignified path for the human being.
The “work” as I conceive it is psychological and political. Psychology is the connection between the different dimensions within one’s self and Politics is the actualization of that consciousness in our practical lives. Religion is the ceremony that binds the connectedness between the individual and the Universe. The separation between religion, politics and science, the arts and sports is, in the sphere of the social, the reflection of the schizophrenia within the individual and the masses. The dialogue between individuality and the "human" belongs to consciousness. The tendency to develop cults resides in the shortcomings we’are finding in life as it is structured today. “Life” has become the private property of a few priviledged who cannot profit from it because as soon as it is appropriated it stops to be “life” or “life-giving”.
We are all the victims of our own invention and each one is called upon to find solutions. The only problem is believing our selves incapable of finding them. We are now free to use all Systems of knowledge objectively, sharing them without imposing our will on each other. To become objective about our lives means to understand that the institutions that govern its experience are critically important. That we are one with the governments, one with the religious activities that mark its pace, that the arena’s in which we move our bodies and the laboratories in which we explore our possibilities are ALL part and parcel of our own personal responsibility. That WE ARE ONE WITH EACH OTHER AND EVERYTHING AROUND US and acknowledge for ourselves a bond of love in conscious responsibility. That we human beings know ourselves part of each other and are willing and able to act on our behalf for the benefit of each and every individual. That we no longer allow governments, industries, universities or any other institution to run along unchecked by the objective principles of humaneness. That we do not allow gurus to abuse their power or governors to steal the taxes and use them to their personal advantage in detriment of the whole. That we do not allow abuse from anyone anywhere because life is too beautiful to do so and that we are willing to stop the rampant crime with the necessary compassion Conscious knowledge is every individual's right. Conscious action is every individual's duty.
In working with The Psychology I realize that what I’m most interested in is in understanding how the System is manipulated in cults to control the way people interpret and develop it as much as themselves, within the cult and stating my understanding in today’s light. Time has passed and it is all together a different approach.
Nota:
where ever I have an observation about the text.
ÍNDICE
PRIMERA CONFERENCIA………………………………………………………………………………………..5
SEGUNDA CONFERENCIA……………………………………………………………………………………..15
TERCERA CONFERENCIA………………………………………………………………………………………25
CUARTA CONFERENCIA……………………………………………………………………………………….32
QUINTA CONFERENCIA…………………………………………………………………………………………39
INTRODUCCIÓN
hecho después de haber escrito mis libros, que publicados en inglés en 1920 y 1931, fueron
escritos en 1910 y 1912.
Nunca pude contestar a estas cartas. Se habrían necesitado varios libros sólo para intentar
hacerlo. Pero cuando mis corresponsales habitaban en Londres, donde residía desde 1921, los
invitaba a ciclos de conferencias que organizaba para ellos. En estas conferencias trataba de
responder a sus preguntas y de explicarles lo que había descubierto después de escribir mis
dos libros y cuál era la dirección de mi trabajo.
En 1934 escribí cinco conferencias preliminares que daban una idea general de lo que estaba
estudiando y también de las líneas que seguían cierto número de personas que estaban
trabajando conmigo. Reunir todo ello en una o hasta en dos o tres conferencias, era
verdaderamente imposible: así que siempre les advertía que no valía la pena escuchar una o
dos conferencias, y que eran necesarias cinco, o mejor aún diez, para poder tener una idea de
la dirección de mi trabajo. Desde entonces he continuado con estas conferencias, y a menudo
las he corregido y vuelto a escribir.
En su conjunto, encontré satisfactorio este arreglo general. Se leían cinco conferencias en mi
presencia o sin mí. Los oyentes podían hacer preguntas, y si trataban de seguir el consejo y las
indicaciones que se les daban (que básicamente se referían a la observación de sí y a un tipo
de autodisciplina), muy pronto adquirían, trabajando, una comprensión bastante más amplia
de lo que yo estaba haciendo.
Por supuesto que siempre me di cuenta de que no bastaban cinco conferencias, y en las con-
versaciones que seguían elaboraba y aumentaba los datos preliminares, tratando de mostrarles
su propia posición con relación al Nuevo Conocimiento.
Encontré que para muchos de ellos su mayor dificultad era el darse cuenta de que verdadera-
mente habían oído cosas nuevas; esto es, cosas que nunca antes habían oído.
No se lo formulaban a sí mismos, pero de hecho, cualquiera fuese el tema, trataban siempre de
contradecir esto en sus mentes y de traducir lo que oían a su lenguaje habitual. Por supuesto,
yo no podía tomar en cuenta esto.
Sé que no es cosa fácil el darse cuenta de que uno está oyendo cosas nuevas. Estamos tan
acostumbrados a las viejas canciones y a los viejos motivos, que hace ya mucho tiempo que
hemos dejado de esperar y dejado de creer que pueda existir algo nuevo.
Y cuando oímos cosas nuevas, las tomamos por viejas o creemos que pueden ser explicadas e
interpretadas por las viejas. Es cierto que es tarea difícil el darse cuenta de la posibilidad y
necesidad de ideas totalmente nuevas, y con el tiempo necesita una revalorización de todos los
valores convencionales.
No puedo garantizar que encontrarán desde el principio ideas nuevas, esto es, ideas que nunca
antes habían oído; pero si son pacientes muy pronto comenzarán a reparar en ellas. Para
entonces les deseo que no las pierdan y que no traten de interpretarlas de la vieja manera.
ocupo es muy diferente de cuanto ustedes pueden conocer bajo ese nombre.
Para comenzar debo decir que prácticamente nunca en su historia la psicología ha estado a un
nivel tan bajo como en la actualidad. Ha perdido todo contacto con su origen y su significado,
a tal punto que aún hoy es difícil definir la palabra «psicología», esto es precisar qué es la
psicología y qué estudia. Y es así a pesar de que nunca en la historia ha habido tantas teorías
psicológicas ni tantos escritos psicológicos.
4
A veces a la psicología se le llama una nueva ciencia. Esto no tiene ninguna razón. Quizá la
psicología es la ciencia más antigua, y en sus rasgos más esenciales, desafortunadamente, una
ciencia olvidada.
5
PRIMERA CONFERENCIA
cología nunca ha existido bajo su propio nombre, excepto en tiempos modernos. Por una u
otra razón siempre se ha sospechado de tendencias equivocadas o subversivas de la
psicología, ya sean religiosas, políticas o morales, y por lo tanto ha tenido que usar diferentes
disfraces.
Por miles de años la psicología existió bajo el nombre de filosofía. En la India todas las formas
de Yoga, que son esencialmente psicología, se describen como uno de los seis sistemas de fi-
losofía. Las enseñanzas Sufíes, que ante todo son psicológicas, se consideran en parte
religiosas y en parte metafísicas. En Europa, hasta no hace mucho tiempo, en las últimas
décadas del siglo diecinueve, muchos trabajos sobre psicología eran considerados como
filosofía. Y a pesar de que casi todas las subdivisiones de la filosofía, tales como la lógica, la
teoría del conocimiento, la ética, la estética, se referían al trabajo de la mente humana o de los
sentidos, la psicología era considerada como inferior a la filosofía y como relacionada sólo
con los lados más bajos o más triviales de la naturaleza humana.
Paralelamente a su existencia bajo el nombre de filosofía, la psicología existió aún por más
tiempo conectada con una u otra religión. Esto no quiere decir que la religión y la psicología
alguna vez fueron una y la misma cosa, ni que la conexión entre religión y psicología fuera
reconocida.
refiero a las falsas religiones modernas- desarrollaron uno u otro tipo de enseñanza
psicológica conectada a menudo con cierta práctica, de manera que el estudio de la religión,
muy frecuentemente, incluía en sí mismo el estudio de la psicología.
de diferentes países y épocas. Por ejemplo, en los primeros tiempos del Cristianismo, había
bajo el nombre general de Philokalia una colección de libros de diferentes autores, usado en
la actualidad en la Iglesia Oriental, especialmente para la instrucción de los monjes.
Durante el tiempo en que la psicología estuvo conectada con la filosofía y la religión, también
existía bajo la forma de Arte. La Poesía, el Drama, la Escultura, la Danza, y aun la
Arquitectura eran medios de transmisión del conocimiento psicológico. Por ejemplo, las
catedrales góticas eran en su sentido primordial tratados de psicología.
En la antigüedad antes de que la filosofía, la religión y el arte adoptaran formas separadas,
bajo las cuales las conocemos ahora, la psicología había existido en forma de Misterios, tales
como los de Egipto y de la antigua Grecia.
Posteriormente, luego de la desaparición de los Misterios, la Psicología existió en forma de
Enseñanzas Simbólicas, las que algunas veces estaban ligadas a la religión de la época y otras
no, como en los casos de la astrología, la alquimia, la magia; y entre los más modernos, la
Masonería, el Ocultismo y la Teosofía.
o los que existieron abiertamente como los que fueron ocultos o disfrazados, pueden dividirse
en dos categorías principales.
Primero: los sistemas que estudian al hombre tal como ellos lo encuentran, o tal como ellos
suponen o lo imaginan ser. La psicología «científica» moderna, o lo que se conoce bajo este
nombre, pertenece a esta categoría.
Segundo: los sistemas que estudian al hombre no desde el punto de vista de lo que es, o de lo
que parece ser, sino desde el punto de vista de lo que puede llegar a ser; esto es, desde el
punto de vista de su posible evolución.
Tradicionalmente entendemos la idea de evolución como el proceso de adaptación de las especies que les permite sobrevivir en la tierra entonces como podemos entender la idea de evolución desde el punto de vista de un sistema de desarrollo consciente? Que es exactamente lo que queremos decir por evolución? _______________
ellos pueden explicar el origen olvidado y el significado de la psicología.
6
Cuando comprendamos la importancia del estudio del hombre desde el punto de vista de su
posible evolución, comprenderemos que la primera respuesta a la pregunta: ¿qué es
psicología? debería ser que la psicología es el estudio de los principios, leyes, y hechos de la posible evolución del hombre.
Nuestra primera pregunta será: ¿qué quiere decir la evolución del hombre?, y la segunda: ¿se requieren condiciones especiales para ello?
Con respecto a modernos y ordinarios puntos de vista sobre el origen del hombre y su previa evolución, debo decir ante todo que no pueden ser aceptados. Debemos darnos cuenta de que no sabemos nada acerca de su origen y que no tenemos pruebas de la evolución física o mental del hombre.
Por el contrario, si tomamos la humanidad histórica, es decir, la humanidad de los últimos
diez o quince mil años, podemos encontrar señales inconfundibles de un tipo de hombre
superior, cuya presencia se puede establecer ante la evidencia de monumentos antiguos y
conmemorativos que la humanidad actual no puede repetir o imitar.
embargo, al mismo tiempo, tan diferentes de él, cuyos huesos se encuentran en yacimientos
del período glacial o preglacial, podemos aceptar la muy plausible idea de que esos huesos
pertenecen a un ser bastante distinto del hombre, que pereció hace mucho tiempo.
evolución mecánica futura; es decir, una evolución que se desarrolle por sí sola, de acuerdo
con las leyes de la herencia y de la selección, sin esfuerzos conscientes del hombre, y sin una comprensión de su posible evolución.
completo; que la naturaleza lo desarrolla sólo hasta un cierto punto y que luego lo deja, para
que siga desarrollándose por sus propios esfuerzos e iniciativas, o vivir y morir tal cual nació, o degenerar y perder su capacidad de desarrollo.
condiciones determinadas, con esfuerzos de cierta clase por parte del hombre mismo, y con
ayuda suficiente de aquellos que comenzaron antes un trabajo similar y que ya han obtenido
un cierto grado de desarrollo, o por lo menos cierto conocimiento de los métodos.
Después de lo cual tenemos que comprender que, en el camino del desarrollo, el hombre tiene que hacerse un ser diferente, y tenemos que aprender y comprender en qué sentido y en qué dirección el hombre tiene que hacerse un ser diferente; es decir, qué significa ser un ser diferente.
seres diferentes. La evolución es cuestión de esfuerzos personales, y en relación con la masa
de la humanidad la evolución es una rara excepción. Puede parecer extraño, pero debemos
darnos cuenta de que no sólo es rara, sino que cada vez está llegando a ser más y más rara.
¿Qué significa que en el camino de la evolución el hombre tiene que llegar a ser un ser dife-
rente?
¿Qué quiere decir un “ser diferente”?
¿Cuáles son las cualidades o rasgos interiores que pueden ser desarrollados en el hombre, y
cómo se puede lograr?
¿Por qué no se pueden desarrollar todos los hombres y llegar a ser seres diferentes? ¿Por
qué tal injusticia?
¿Por qué no se pueden desarrollar todos los hombres y llegar a ser seres diferentes?
La respuesta es muy sencilla. Porque no lo quieren. Porque no saben nada acerca de ello y,
aunque se les diga, sin una larga preparación, no podrán comprender lo que significa.
La idea principal es que para hacerse un ser diferente un hombre debe quererlo mucho y por
muy largo tiempo. Un deseo pasajero o vago, basado en el descontento con las condiciones
exteriores, no creará el impulso suficiente.
Es interesante ver como solucionó Ouspensky esta cuestión afirmando que no lo quieren. La pregunta sería entonces, por qué no lo quieren? Y otra posible respuesta: Porque aún están unidos al orden establecido para el ser humano como parte de la naturaleza. El desprendimiento de esa dimensión y los condicionamientos que ella encierra es lo que posibilita el trabajo. ____________________________
tiene que dar para ello.
Si el hombre no lo quiere, o si no lo quiere con suficiente intensidad, y no hace los esfuerzos
necesarios, nunca se desarrollará. De manera que en esto no hay injusticia. ¿Por qué debería
tener lo que no quiere? Si al hombre se le forzara a convertirse en un ser diferente, cuando
está satisfecho de lo que es, esto si sería entonces injusticia.
Ahora preguntémonos qué significa un ser diferente. Si consideramos todo el material que po-
damos conseguir, que se refiera a esta proposición, encontramos la afirmación de que al
hacerse un ser diferente el hombre adquiere muchas nuevas cualidades y poderes que no
posee ahora. Esta es una afirmación común encontrada en toda clase de sistemas que admiten
la idea de un crecimiento psicológico o interior del hombre.
Pero esto no es suficiente. Aun la descripción más detallada de estos nuevos poderes no nos
ayudará en forma alguna a comprender cómo aparecen ni de dónde vienen.
nar que están basadas en la idea de la posibilidad de evolución del hombre.
La verdad es que antes de que el hombre adquiera cualesquiera nuevas facultades o poderes,
que no conoce ni posee ahora, tiene que adquirir facultades y poderes que tampoco posee,
pero que se arroga a sí mismo; es decir, que cree que las conoce y que las puede usar o
controlar.
Este es el eslabón que falta, y éste es el punto más importante.
en la ayuda, el hombre debe adquirir cualidades que cree que ya posee, pero sobre las cuales
se engaña a sí mismo.
Para poder comprenderlo mejor, y saber qué facultades y poderes puede adquirir el hombre,
tanto completamente nuevos como inesperados, y también aquellos que se imagina que ya
posee, tenemos que partir del conocimiento general que tiene el hombre de sí mismo.
Y así llegamos, de inmediato, a un hecho muy importante.
mucho que no se conoce.
El hombre ha inventado muchas máquinas, y sabe que una máquina complicada necesita algu-
nas veces años de estudio cuidadoso antes de poder usarla o controlarla. Pero no aplica este
conocimiento a sí mismo, aunque él mismo sea una máquina mucho más complicada que
cualquier máquina que ha inventado.
8
Tiene toda clase de ideas falsas acerca de sí mismo. Ante todo, no se da cuenta de que él es
verdaderamente una máquina.
¿Qué quiere decir que el hombre es una máquina?
Reacciona instintivamente como los animales pero dentro del entorno familiar, social y cultural del ser humano.______________
máquina que es puesta en movimiento por influencias externas y por impactos exteriores.
Todos sus movimientos, acciones, palabras, ideas, emociones, humores y pensamientos son
producidos por influencias exteriores. Por sí mismo, es tan sólo un autómata con cierta
provisión de recuerdos de experiencias previas y cierta cantidad de energía de reserva.
Pero él no se da cuenta de ello y se atribuye la capacidad de hacer. Esta es la primera cosa fal-
sa que el hombre se arroga.
hombre cree que hace, en realidad sucede. Sucede exactamente como “llueve” o “nieva”.
En español no hay formas impersonales de verbos que se puedan usar en relación con las ac-
ciones del hombre. De manera que tenemos que seguir diciendo que el hombre piensa, lee,
escribe, ama, odia, comienza guerras, pelea, etc. En realidad todo ello sucede.
El hombre no puede moverse, pensar o hablar de motu propio. Es una marioneta tirada de
aquí y de allá por hilos invisibles. Si así lo comprende puede aprender más sobre sí mismo, y
tal vez entonces las cosas comiencen a cambiar para él. Pero si no puede darse cuenta ni
comprender su total mecanicidad, o si no quiere aceptarla como un hecho, no puede aprender
nada más y las cosas no pueden cambiar para él.